¿Podría la votación por orden de preferencia hacer que el Concejo Municipal de Vallejo sea más representativo?

Read in English

Este reportaje forma parte del Día de la Democracia en Estados Unidos, una colaboración a escala nacional que se celebra el 15 de septiembre, Día Internacional de la Democracia, en la que las salas de redacción informan sobre el proceso democrático y las amenazas que se ciernen sobre la democracia. Para más información, visite usdemocracyday.org.

VALLEJO – En noviembre de 2022, los votantes de Vallejo en tres distritos eligieron a su concejal municipal por primera vez. La ciudad creó seis nuevos distritos del concejo en 2019 después que el abogado Kevin Shenkman, ubicado en el sur de California, amenazara con presentar una demanda judicial. Hasta entonces los concejales se habían elegido por toda la ciudad, no por distrito.

Shenkman argumentó que el formato de elección general de la ciudad violaba la Ley de Derechos Electorales de California, porque Vallejo no tenía ningún concejal afroamericano o latino. La Ley de Derechos Electorales se promulgó en 2001 y pretendía mejorar la representación de las minorías en el gobierno local, fomentando las elecciones por distritos si los votos de las minorías se estaban diluyendo en las elecciones municipales.

Pero la elecciones de 2022, con una lista repleta de aspirantes compitiendo por cada escaño, mostraron un electorado dividido en los recuentos finales.

Por ejemplo, en el Distrito 2 (el distrito del concejo que representa el norte de Vallejo, que tiene una de las proporciones más altas de personas negras en la ciudad), el concejal JR Matulac ganó con el 37% de los votos por delante de tres candidatos negros: Cassandra James, Don Jordan y Garrett Toles.

En el Distrito 5, que representa a Vallejo Central, el concejal Peter Bregenzer ganó con solo el 34% de los votos por delante de otros cuatro, incluidos tres candidatos negros: Tara Beasley-Stansberry obtuvo el 26%, seguida por Tanya Hall con el 16%, Melissa Bowman con el 13% y Dwight Monroe Jr. con el 11%.

Y en el Distrito 4, que representa el centro y Mare Island, Charles Palmares se impuso a Ruscal Cayangyang por solo un 1%, o 62 votos. Palmares recibió 1.413 votos, aproximadamente el 35% de los sufragios emitidos.

Ningún candidato ganó con el apoyo de la mayoría de los votantes. Esto no es raro en las elecciones con más de dos candidatos que se llevan a cabo mediante el sistema de votación tradicional, a veces conocido como "el ganador se lleva todo". En este sistema, el candidato que recibe más votos gana. Pero si los votos se dividen entre tres o cuatro candidatos, es posible que alguien salga ganador sin haber conseguido los votos de la mayoría del electorado, ya que se repartieron entre los otros dos o tres candidatos.

Beasley-Stansberry, propietaria de un negocio local y candidata del Distrito 5, dijo que algunos ancianos en la comunidad le habían advertido que los tres candidatos afroamericanos dividirían el voto negro. Algunos sugirieron que hablara con otros candidatos sobre una estrategia a largo plazo, pero ella dijo que no le parecía correcto disuadir a nadie de presentarse a las elecciones.

“Cuando sabes en tu corazón que quieres hacer algo, ¿quién diablos soy yo para perturbar ese sueño y esa visión de lo que puedes aportar a ese puesto gubernamental?”, dijo Beasley-Stansberry. “Nunca le pediría a nadie que se quedara al margen”.

Monroe, también propietario de una pequeña empresa, dijo que estaba al tanto de las preocupaciones de los líderes comunitarios sobre la división de un bloque de votantes que, de lo contrario, podrían haber respaldado a un único candidato negro. “Tuvimos conversaciones sobre el hecho de que había tres candidatos afroamericanos y que todos merecían presentarse a las elecciones”, dijo. “A veces, la gente se siente intimidada ante la posibilidad de participar activamente en la política, pero debemos alentar a todos a participar, ya sea en una junta o comisión, como voluntarios o como candidatos a un cargo público. La opinión y la voz de todos son esenciales para el diálogo y para la democracia en general”.

Para abordar estas y otras preocupaciones similares, en los últimos años varias ciudades del Área de la Bahía han adoptado un sistema de votación por orden de preferencia, en el que los votantes clasifican a los candidatos por orden de preferencia y los votos que quedan en el último lugar se distribuyen a los demás candidatos.

El sistema se utiliza para la mayoría de los cargos públicos de San Francisco desde 2004. Oakland empezó a utilizarlo en 2010, y Berkeley, San Leandro y Albany también utilizan actualmente el sistema de votación por orden de preferencia. En noviembre, los votantes de Richmond decidirán si quieren adoptar el sistema de votación por orden de preferencia en las elecciones para alcalde y concejales.

“Si el candidato ganador obtiene menos del 40 al 45 por ciento de los votos, la votación por orden de preferencia podría ser una mejora”, dijo Jason McDaniel, profesor asociado de ciencias políticas en la Universidad Estatal de San Francisco, que ha estudiado la votación por orden de preferencia.

El sistema de elección por orden de preferencia, también conocido como votación por desempate instantáneo, permite a los votantes ordenar a los candidatos desde su favorito hasta el candidato menos preferido. Las selecciones de primera opción de los votantes se cuentan primero. Si un candidato recibe la mayoría de los votos, el 50% más uno, ese candidato es el ganador. Pero si ningún candidato recibe la mayoría, comienza una segunda vuelta de desempate instantáneo.

El proceso de segunda vuelta consiste en eliminar al candidato que haya recibido la menor cantidad de votos y redistribuir la segunda preferencia de cada votante de ese candidato entre los candidatos restantes. Si ninguno de los candidatos restantes alcanza el 50% más 1 con los votos adicionales, se elimina al siguiente candidato con la menor cantidad de votos y los votos de segunda preferencia de cada votante de ese candidato se redistribuyen de la misma manera. El proceso continúa hasta que un candidato obtiene la mayoría de los votos.

Los defensores del sistema de votación por orden de preferencia argumentan que genera una serie de beneficios para los candidatos y los votantes, incluida una reducción de las campañas negativas. La idea es que los candidatos pueden ser más reacios a atacar a otros candidatos que podrían ser los favoritos de ciertos votantes porque necesitan conseguir que esos votantes los marquen como segunda o tercera preferencia.

Pero la característica principal, según sus defensores, es que tiende a evitar lo que se conoce como “división del voto” o “efecto saboteador”, que se produce cuando dos candidatos que se presentan con temas similares atraen al mismo grupo de votantes, o cuando un candidato de un tercer partido le quita votos a uno de los dos candidatos principales, lo que permite que prevalezca el candidato opositor.

Según Marcela Miranda-Caballero, directora ejecutiva del grupo activista California Ranked Choice Voting, en el sistema de elección por orden de preferencia, los votantes pueden sentirse más seguros al votar por su candidato favorito, sin preocuparse de desarrollar estrategias para hacer que su voto cuente con el fin de evitar que un candidato que no quieren asuma el cargo.

Deb Otis, directora de políticas e investigación de la organización de reforma electoral FairVote, dijo que con el sistema de votación tradicional, “a menudo se ve a candidatos eliminados del proceso electoral incluso antes de declarar su candidatura, o de empezar a postularse”.

“Esto suele suceder con candidatos de color o con candidatas mujeres”, dijo Otis. “Se escuchan cosas como: 'Ah, ya hay una candidata mujer que se presenta. Ella va a conseguir el voto femenino. No dividas el voto de las mujeres, así que no te presentes. Espera tu turno'”.

Otis dijo que la votación por orden de preferencia resuelve ese problema porque si un candidato es eliminado, los votos de la segunda opción se consolidan en apoyo de los candidatos que siguen en el proceso electoral.

Miranda-Caballero dijo que ese efecto ha producido resultados. “Las ciudades del Área de la Bahía que sí tienen votación por orden de preferencia aumentaron la cantidad de escaños ocupados por personas de color del 38% al 61% cuando cambiaron a cargos electivos votados por orden de preferencia”, dijo.

El reciente interés por el voto por orden de preferencia en los Estados Unidos se debe en parte a las frustraciones con la polarización de los votantes, pero el sistema se ha utilizado en Irlanda y Australia desde principios del siglo XX. Los estados de Maine y Alaska utilizan el voto por orden de preferencia para las elecciones al Congreso y a la presidencia, así como para algunos cargos estatales. En la boleta electoral de noviembre se presentarán propuestas para utilizar el sistema en varios estados, pero otros estados han promulgado leyes para prohibir el voto por orden de preferencia debido a una serie de preocupaciones.

El profesor McDaniel dijo que cree que los beneficios de la votación por orden de preferencia a menudo se exageran y los aspectos negativos se pasan por alto. McDaniel fue autor de un estudio que examinó los datos de los votantes de San Francisco desde 1995 hasta 2011 y sus resultados indican que implementar la votación por orden de preferencia implica lo que él llama un "costo de información".

“Clasificar es más difícil que elegir”, afirmó. “Es cognitivamente más exigente, es más difícil clasificar las preferencias que simplemente elegir una”.

La investigación de McDaniel, publicada en 2016, mostró una disminución en la participación electoral asociada con la votación por orden de preferencia. McDaniel dijo que su investigación más reciente, que está en proceso de publicación, indica que hay más errores de los votantes en las papeletas de votación por orden de preferencia.

“Habrá más errores en las papeletas, especialmente en las primeras elecciones”, dijo McDaniel, añadiendo que esto es especialmente probable entre los votantes de mayor edad y los votantes para quienes el inglés es su segunda lengua.

Los defensores del voto por orden de preferencia no están de acuerdo con McDaniel y señalan estudios que muestran tasas de error similares entre la votación tradicional y el voto por orden de preferencia, pero sí recomiendan campañas educativas para presentar el sistema a los votantes.

“Lo más importante es que las ciudades o los estados eduquen a los votantes cuando hagan este cambio”, dijo Otis.

“La votación es bastante intuitiva, los votantes clasificamos las cosas de nuestra vida cotidiana todo el tiempo”, dijo Otis. “Sé cuáles son mis comidas favoritas. Si la tienda no tiene mis favoritas, tengo una segunda opción. Sé lo que quiero como alternativa. Es bastante fácil traducir eso en una clasificación de candidatos en la votación. Pero es importante notificar a los votantes de que este cambio va a suceder”.

John Gardner, registrador adjunto de votantes del condado de Solano, estuvo de acuerdo en que, si Vallejo implementara la votación por orden de preferencia, se necesitarían campañas educativas tanto para los votantes como para las personas en el lado administrativo.

“Ya ahora vemos muchas cosas raras con las papeletas de votación. La divulgación y la educación serían importantes porque [la elección por orden de preferencia] es definitivamente una estructura de votación mucho más complicada”, dijo Gardner.

Aunque el candidato que obtiene la mayor cantidad de votos en primera opción a menudo prevalece en un sistema de elección por orden de preferencia, a veces los candidatos que no obtienen la mayor cantidad de votos como primera opción resultan elegidos porque obtienen una cantidad significativa de votos como segunda opción, en una sorprendente "victoria del perdedor".

Por ejemplo, el sistema de votación por orden de preferencia revolucionó la primera elección de alcalde en Oakland después de su implementación, demostrando dramáticamente el poder de las selecciones de segunda preferencia en un sistema de votación por orden de preferencia.

Los votantes eligieron a la entonces concejala Jean Quan como alcaldesa, convirtiéndola en la primera mujer en ocupar el cargo, por encima del exsenador estatal Don Perata, que se esperaba que ganara debido a su importante fondo de financiación electoral y sus conexiones políticas. Perata recibió la mayor cantidad de votos de primera opción con un 34%, mientras que Quan, que atraía a los votantes progresistas, recibió el 24% de los votos de primera opción. La concejala Rebecca Kaplan, también candidata de tendencia progresista, quedó en tercer lugar con un 22% de los votos de primera opción.

Con un total de 10 candidatos en la contienda, el recuento fue transfiriendo votos, comenzando con el candidato que obtuvo menos votos. Perata, Quan y Kaplan mantuvieron sus respectivos puestos de primero, segundo y tercer lugar después de que todos los demás candidatos hubieran sido eliminados. Sin embargo, la mayoría de los votantes de Kaplan eligieron a Quan como segunda opción, lo cual la empujó por encima de Perata para ganar las elecciones.

Un efecto similar ocurrió en las controvertidas elecciones de 2022 en Oakland, en las que el entonces concejal Loren Taylor recibió el 33% de los votos de primera opción y el entonces concejal Sheng Thao quedó en segundo lugar con el 31%. En este caso, la abogada de derechos civiles Alyssa Victory Villanueva había atraído un apoyo significativo como candidata externa, pero nuevamente, los votantes de Victory eligieron abrumadoramente a Thao como su segunda opción.

Considerando los resultados de Vallejo en 2022, la votación por orden de preferencia hubiera podido producir sorpresas similares.

“Si hubiera una forma diferente de votar, creo que la Sra. Beasley-Stansberry estaría sentada en el concejo municipal ahora mismo, honestamente, porque estaba muy cerca”, dijo Monroe.

Pero Beasly -Stansberry dijo que este sistema no le convence mucho. “No me opongo, pero tendría que estudiarlo y ver si nos beneficiaría a largo plazo”, dijo.